Road2Mayotte

guru -f && echo ‘Hello world’

1. alteo_gange 06.01.09.09 / 12

   Salut Christophe.

   En parlant de voyelle, en apprenant la phonétique des sons anglais, j’avais bien du mal à comprendre pourquoi le son [w] n’est pas une voyelle. Je viens de lire dans cet article
   http://fr.wikipedia.org/wiki/Voyelle
   … que [w] est considéré comme une semi-voyelle. Donc la frontière entre voyelle et consonne n’est pas aussi nette qu’on pourrait le croire.

   De même, je n’arrive pas à comprendre comment le son [j] de useful [ˈjusfəl] n’est pas considéré comme une voyelle. Peut-être parce que ce son “laisse passer plus d’air” que notre bon vieux [i].

   Une voyelle: ça a l’air tout bête mais quelle proportion de la population pourrait définir correctement ce qu’est une voyelle sonore? Ce n’est pas si simple.

   J’ai lu il y a quelques mois que le français compte une quinzaine de voyelle sonore… pour seulement cinq “lettres-voyelle”.
2. Christophe 06.01.09.09 / 3

   Salut Romain,

   Tout d’abord, tu n’auras plus les notifications de commentaires en double ou triple. En fait, tu ne les auras plus du tout. J’ai viré le plug-in “CommentMailer” qui était en conflit avec mon plug-in préféré (wp-comment-edit-ajax, ou quelque chose du genre). Ça me taraudait depuis pas mal de temps. Il m’empêchait d’utiliser correctement toutes les fonctionnalités de mon blog et envoyait parfois des notifications en séries.

   Je n’ai pas avec moi toute ma “littérature” sur le sujet (phonétique) mais je vais essayer de te répondre tout de même.

   J’ai lu il y a quelques mois que le français compte une quinzaine de voyelle sonore… pour seulement cinq “lettres-voyelle”.

   Cette distinction entre entre “écrit” et “oral” est fondamentale pour commencer à y voir clair en matière de “phonétique”. Le primaire (et le secondaire dans la suite), en enseignant que les voyelles (écrites) sont au nombre de 5 ou 6, entrave la compréhension de la distinction entre voyelle et consonne. Bien souvent, les “bons élèves” retiennent cette idée que les voyelles sont en nombre limité, sans avoir en conscience qu’il ne s’agit que des voyelles écrites. On ne leur a pas, le plus souvent, enseigné cette distinction entre l’oral et l’écrit. Ainsi, quand on commence à travailler sérieusement sur quelques phénomènes “phonétiques”, comme l’analyse des rimes, il est capital de faire cette distinction. Ils comprennent difficilement que “ou” est une voyelle et un digramme.

   Dans mon travail, je me sers d’abord de la notion de “syllabe”, pour ensuite introduire les notions de voyelle et de consonne.

   C’est “amusant” de lire l’astuce dont je me sers dans l’article sur Wikipédia (syllabe) :

   La notion de syllabe est difficile à cerner, pour une bonne raison : elle varie selon la langue à analyser. [...] On peut, pour l’instant, se contenter de dire qu’un locuteur lambda est capable de découper un mot en syllabes dans sa langue, sans forcément savoir comment il procède. Une syllabe est composée d’un ou plusieurs phonèmes et un mot est formé d’une ou plusieurs syllabes.

   L’astuce consiste à faire confiance à lambda qui doit être capable de découper un mot en syllabes dans sa propre langue.

   Comme le remarque encore cet article, en français, « pour savoir combien de syllabes compte un mot français, il suffit de compter le nombre de voyelles ». Autrement dit, une fois que l’on a identifié les voyelles, on a identifié les consonnes.

   La voyelle, comme le dit très simplement le Trésor de la langue française, est un « phonème constituant à lui seul un son ». Son signifie ici “syllabe” sans « trait consonantique ». Définition négative.

   On peut préciser cette définition :

   La distinction entre voyelles et consonnes s’effectue de la manière suivante : si le passage de l’air se fait librement à partir de la glotte, on a affaire à une voyelle ; si le passage de l’air à partir de la glotte est obstrué, complètement ou partiellement, en un ou plusieurs endroits, on a affaire à une consonne.

   Le passage des consonnes aux voyelles se fait sur un continuum. On distingue ainsi des articulations intermédiaires, les semi-voyelles par exemple.

   Prenons le cas de ton [j] : ce phonème est obtenu par une articulation très fermée ; la réalisation est brève. Ce n’est pas parce que le son est produit par une large colonne d’air mais l’inverse que se laissent entendre des traits consonantiques.

   À l’inverse, certaines consonnes ne produisent pas le “bruit” caractéristique d’une consonne et présentent une faible obstruction au passage de l’air : ce sont les spirantes centrales, appelées semi-voyelles, par exemple : [w] dans oui qui se rapproche de [y] dans hue.

   Voili voilou Romain…
3. alteo_gange 08.01.09.09 / 12

   Bonsoir Christophe.

   Tout d’abord, tu n’auras plus les notifications de commentaires en double ou triple. En fait, tu ne les auras plus du tout.

   Tu ne peux pas créer de notification des messages en php (ça fait pousser les poils de la barbe)? Un aperçu serait aussi utile.

   Cette distinction entre entre “écrit” et “oral” est fondamentale pour commencer à y voir clair en matière de “phonétique”. Le primaire (et le secondaire dans la suite), en enseignant que les voyelles (écrites) sont au nombre de 5 ou 6, entrave la compréhension de la distinction entre voyelle et consonne.

   En effet, il est étonnant que des notions de voyelles/consonnes sonores ne soient pas enseignées au cours d’une scolarité normale alors que les assonances et les allitérations le sont! C’est ce qui s’appelle mettre la charrue avant les boeufs (’oeu’ = voyelle sonore).

   Mais il est encore plus étonnant de ne pas enseigner la phonétique au tout début de l’apprentissage d’une langue dont l’orthographe est très irrégulière. Je pense évidemment à l’anglais. J’ai écouté et regardé les vidéos de la BBC sur le sujet (je me suis fait un script pour toutes les télécharger. Je te le passe si ça te tente) et j’en ai eu des sueurs froides! Je me suis aperçu que je prononçais énormément de lettres muettes, que j’interchangeais les sons… et que je prennais enfin conscience de l’accentuation de cette langue (et donc de l’absence d’accent tonique dans la notre). J’ai alors appris la phonétique internationale des sons anglais (environ 45 phonèmes, 2 fois plus que l’italien! Entre 35 et 37 pour le français) en regardant ces vidéos et en faisant différents exercices informatique. Je peux au moins lire à peu près correctement un mot en disposant de sa transcription phonétique (dans tous les bons dictionnaires). Toute personne qui apprend l’anglais (sauf peut-être les natifs) devrait en faire autant. Mais pourquoi est-ce que la phonétique des sons anglais n’est pas du tout enseignée (pas à ma connaissance) dans le primaire et le secondaire? Les élèves prendraient alors conscience de l’abîme qu’il y a entre l’orthographe anglaise et la prononciation de ses mots. Au moins il sauraient immédiatement que c’est une langue difficile. Il n’y aurait plus “tromperie sur la marchandise” comme c’est un peu le cas aujourd’hui. Mais lire un mot à partir de sa transcription phonétique n’est bien sûr pas suffisant. Pour bien lire, reconnaître et retenir des dizaines de milliers de mots, en un minimum de temps, il faut sortir l’artillerie lourde. Je suis persuadé que cela est possible. Tellement persuadé que je vais m’attaquer au codage d’une extension reliant 2 outils linguistiques: un système de répétition espacée et des collections de sons. Si j’y arrive, nous disposerons d’une véritable arme massive de destruction des erreurs de prononciation et de reconnaissance sonore des mots! J’espère y arriver.

   Je me dis que nos ancêtres ont été assez peu inspirés d’utiliser 26 seulement lettres (dont certaines qui ne servent à rien comme le ‘x’ = ‘ks’) pour transcrire 35 à 37 phonèmes. Pourquoi s’être calqué sur les lettres latines et ne pas en avoir ajouté d’autres? Qu’est-ce que tu en penses?

   Dans mon travail, je me sers d’abord de la notion de “syllabe”, pour ensuite introduire les notions de voyelle et de consonne.

   Le découpage en syllabe est peut-être plus facile en français que pour l’anglais. En français, chaque syllabe se prononce dans le même laps de temps. En anglais, tout ce qui ne contient pas d’accent tonique est prononcé à la va vite. C’est sûrement ce qui fait la beauté des pièces de théâtre françaises en alexandrin. Il s’en dégage selon moi une certaine “puretée”. Il semble que cette tradition se soit un peu perdue (en tout cas pour les nouvelles pièces). C’est dommage.

   La distinction entre voyelles et consonnes s’effectue de la manière suivante : si le passage de l’air se fait librement à partir de la glotte, on a affaire à une voyelle ; si le passage de l’air à partir de la glotte est obstrué, complètement ou partiellement, en un ou plusieurs endroits, on a affaire à une consonne

   Dit comme ça, c’est clair. Peut-on aussi considérer les vibrations des cordes vocales comme un critère de différentiation entre consonnes et voyelles? La production de sons voyelles entrainant de fortes vibrations du larynx.

   Prenons le cas de ton [j] : ce phonème est obtenu par une articulation très fermée ; la réalisation est brève. Ce n’est pas parce que le son est produit par une large colonne d’air mais l’inverse que se laissent entendre des traits consonantiques.

   Je commence à comprendre.

   pour seulement cinq “lettres-voyelle”

   J’en avais oublié une.

   Peut-être parce que ce son ([j]) “laisse passer plus d’air” que notre bon vieux [i].

   C’est le contraire.

   Merci, Christophe pour tes explications.
4. Christophe 08.01.09.09 / 11

   Salut Romain !

   Je te réponds rapidement pour le script (le reste viendra…) : oui, trois fois oui, pour ton script… Si tu peux me le mettre en lien ou me l’envoyer au plus tôt que je récupère les vidéos, ce serait sympa…

   je vais m’attaquer au codage d’une extension reliant 2 outils linguistiques: un système de répétition espacée et des collections de sons. Si j’y arrive, nous disposerons d’une véritable arme massive de destruction des erreurs de prononciation et de reconnaissance sonore des mots! J’espère y arriver.

   C’est une excellente idée !

   @+
5. alteo_gange 17.01.09.09 / 12

   C’est une excellente idée !

   J’ai fait une ébauche d’extension. Elle conviendrait très bien à mon usage, mais il faut que j’arrive à un truc vraiment configurable et utilisable pour les non-geeks.

   Mais même en améliorant la chose, le système resterait réservé à des geeks car il faut en être un pour installer les collections audio. Mais le responsable des collections Swac (avec qui je suis en contact) devrait arranger cela prochainement.

© 2010 Christophe Gallaire. All rights reserved.

Fil RSS des articles Fil RSS des commentaires