Road2Mayotte

guru -f && echo ‘Hello world’

1. Clapico 24.01.10.10 / 9

   Je suis passé depuis à PyRenamer qui a l’avantage d’être présent dans les dépôts Ubunutu : http://www.clapico.com/2010/01/05/pyrenamer/
2. Jean-Claude 24.01.10.10 / 10

   Salut Christophe,

   img_7416.cr2 ? Ah oui, c’est bien ce que je pensais, nous avons exactement les mêmes photographies ! lol

   Ta photo de Gilles est une vraie réussite, bravo !
3. Christophe 24.01.10.10 / 10

   @Clapico

   Je viens d’installer Pyrenamer avec toutes ses dépendances (boudiou… c’est un peu lourd) sous Debian. L’interface est assez semblable à celle de GPRename et les fonctionnalités un peu plus complètes mais il est aussi plus lent…bien plus lent. Je viens de faire le test sur 1221 fichiers et, c’est sans appel, GPRename est beaucoup plus véloce.
4. Clapico 24.01.10.10 / 10

   @Christophe : je testerai GPRename à l’occasion. (peux-tu effacer mon commentaire n°1, il fait doublon !!!)
5. Christophe 24.01.10.10 / 10

   @Jean-Claude

   Et je crois, mon ami, qu’on est loin d’être les seuls ! Les img_7416.cr2… doivent être légion sur les ordinateurs un peu partout sur la planète !

   Comment faire, si l’on n’inscrit pas immédiatement des tags en métadonnées pour retrouver ces fichus fichiers ? Je n’ai pas ce réflexe du tag et, à la limite, une fois les fichiers renommés,nul besoin. Les IPTC suffiront par la suite.

   Ça m’arrive (ou m’arrivait… je peux utiliser l’imparfait maintenant) trop souvent de perdre un temps considérable pour retrouver une photo brute dans l’ensemble de mes dossiers.

   Merci pour le compliment !
6. dzef 24.01.10.10 / 2

   Salut Christophe,
   Oulala, l’archivage, le tri et la sauvegarde des photos numériques ! Tout un programme…
   Héhé, mois j’ai trouvé la solution… par défaut : je suis resté fidèle à l’argentique, je classe mes négatifs, et ne numérise soigneusement (~100 Mo / photo) que le stricte nécessaire… Bon, d’accord ça revient plus cher, c’est moins souple et moins “photogène”; mais par contre, si ce n’était le léger désagrément occasionné, la perte d’un fichier n’a rien d’angoissant…
   Bon OK, j’suis un peu hors sujet là hein ?
   @++
7. Christophe 24.01.10.10 / 2

   @dzef

   Salut Xavier,

   Hors sujet ? Non… c’est une autre approche de la photographie. Et je dois bien t’avouer que, mais tu t’en es rendu compte, ce n’est pas la mienne.

   Il y a un bon nombre d’années que je m’intéresse à l’image. J’ai commencé à faire mon apprentissage sérieusement avec l’image en mouvement. Suite à une déconvenue avec France 5, qui n’est en rien responsable, c’est le cameraman qui s’est complètement raté en ne passant aucune bande au blanc, j’ai tout laissé tomber. Depuis, j’ai complètement abandonné l’idée de faire quoi que ce soit dans ce domaine. Trop coûteux, trop lourd, trop…

   Même si aujourd’hui je suis encore et toujours cinévore, je me suis orienté vers l’image fixe. C’est même le numérique qui m’y a décidé. Je suis venu à la photographie, après bien des “hésitations” mais je ne m’y suis vraiment senti à mon aise que depuis que j’ai eu entre les mains un reflex numérique.

   Certains de mes amis ont connu les deux époques et passent de l’une à l’autre sans difficulté…pas moi. Je suis même admiratif par certains égards de ce travail à l’ancienne… ne vois rien de péjoratif dans l’expression, c’est juste un raccourci.

   Là où je te suis c’est sur la sauvegarde… Avec le numérique,on n’est jamais vraiment à l’abri. Combien de mes DVDs de sauvegarde ne sont plus du tout lisibles ! C’est une vraie plaie…
8. dzef 24.01.10.10 / 5

   Mmmm Christophe, c’est mon coté “vieille France” ! Ayant commencé en argentique, je n’ai eu ni le courage ni les moyens de remettre au goût du jour mes chers “cailloux” patiemment accumulé au fil des ans… Et puis la magie de la chimie, la dynamique des films N&B, le grain…(soupir). C’est un domaine où j’avoue honteusement ne pas être très “up-to-date” et préférer encore le couple argentique + scanner dédié ! M’enfin au bout du compte la technologie est bien peu de chose comparée à l’œil du photographe, hein !
   @++
9. Christophe 24.01.10.10 / 9

   Rien ne remplacera l’œil du photographe, ni caillou ni boîtier ! Je comprends bien tes réticences à refaire ta collection de pierres et de tubes… Mieux vaut, si l’on se sens plus à son aise avec l’argentique investir, comme tu l’as fait, dans un bon scanner dédié. Ça coûtera toujours moins cher que le minéral !

   Cette discussion m’en rappelle une autre sur la “protection” des photos sur Internet… Un photographe disait que le meilleur moyen de se protéger c’est encore de faire des photos !

   @+
10. Road2Mayotte Archives » François Essindi, un homme debout 03.03.10.10 / 2

    [...] ou pas vendables ». Je trouve l’idée intéressante et, avec la publication du portrait de Gilles, j’ai initié quelque chose de semblable. Je vais donc poursuivre dans les traces de [...]

© 2010 Christophe Gallaire. All rights reserved.

Fil RSS des articles Fil RSS des commentaires